¿Debemos creer solamente en las capacidades del perito? 

Sesión 18 de Febrero – Curso de Razonamiento Probatorio y Argumentación Jurídica (Carmen Vázquez) 

 Dimos continuidad con el curso de Razonamiento Probatorio y Argumentación Jurídica, con la ponencia de la panelista Carmen Vázquez. Ella es doctora en derecho por la Universidad de Girona, con estudios en la Universidad Nacional Autónoma de México. Actualmente, es profesora del área de filosofía del derecho en la Universidad de Girona y consultora en la Universidad de Oberta de Cataluña. Su principal área de investigación es la justificación de las decisiones judiciales, especialmente en el razonamiento probatorio. 

 Esta sesión se tituló “El contenido mínimo de los informes periciales y su relevancia para la contradicción del conocimiento experto”. La Doctora Carmen inició mencionando que la mayoría de los informes periciales no informan, sino que se limitan a citar fuentes de autoridad en el área de conocimiento o conclusiones sin ahondar en los métodos utilizados por el perito para llegar a dichas conclusiones. Más cuando el conocimiento experto es clave para las decisiones judiciales, como los casos de determinación de paternidad y casos que involucran afectaciones medioambientales. 

Planteó la importancia de que los peritos se centren en las necesidades de cada proceso judicial, pues es posible que no hayan ejercido como peritos judiciales, sino por ejemplo como consultores. Para ello, propone que se les informe a los peritos cuál es la información relevante que se deba aportar al proceso judicial. 

Consecuentemente, mencionó que desde el principio se debe valorar si la persona es experta o no, pues ella considera que las credenciales formales, la experiencia o sí sé es perito oficial, no garantiza la experticia, pues no garantiza la calidad, es decir, la capacidad de brindar buenos resultados. Hasta los mejores peritos pueden experimentar sesgos cognitivos, identificando dentro de esta categoría el sesgo contextual, el cual se presenta cuando el conocimiento se contamina por la información que rodea el caso, como observar el expediente en su totalidad. 

Para señalar este cambio de atención, hizo mención a los criterios Daubert, que permiten hoy en día hablar de la validez y fiabilidad de los métodos periciales. Luego, la Doctora Vázquez mencionó su propuesta de solución que consiste en seis puntos esenciales para superar errores en la prueba pericial, estableciendo lo que debe incluir un informe pericial para respetar el debido proceso: 1. La descripción del objeto del peritaje y de la información relevante que sobre el caso han dado las partes o la persona juzgadora para su consecución. 2. La información que permita considerar que el perito es experto en un ámbito específico relevante para el objeto del peritaje y en el uso de métodos o técnicas empleados en él. 3. Se debe especificar qué tareas concretas fueron hechas por cada una de las personas participantes, empleadas para analizar los hechos concretos del caso. 4. Se debe señalar cuál es la mejor evidencia disponible sobre la validez y fiabilidad de aquellos. 5. La referencia detallada de todo el conjunto y origen de los datos del caso concreto, así como los razonamientos efectuados durante su análisis. Esta información debe incluir la documentación sobre las muestras, las entrevistas, los modelos, las bases de datos, las fotografías, los planos, la información clínica y, en general, todo aquello que se originó o empleó para el análisis del caso. 

Si estos temas resultaron de tu interés, te invitamos a inscribirte en la próxima sesión del curso corto en Razonamiento Probatorio y Argumentación Jurídica realizado por el Centro de Investigación en Filosofía y Derecho. Aquí podrás ampliar la información.