Conferencia: Dilemas penales de la conducción automatizada

Por María Alejandra Díaz Vargas

Monitora del CIFD

Si un tranvía se dirige a gran velocidad hacia dos personas, quienes resultarán heridas por el golpe, y tiene la posibilidad de desviarse, hiriendo a solo una persona que se encontraba fuera de peligro, ¿qué debería hacer? Ahora, hagamos esa pregunta frente a un carro que se encuentra en piloto automático y tiene la tecnología para desviarse en ese tipo de situaciones ¿qué debería suceder?, ¿qué vida debería privilegiarse?

Este es uno de los dilemas que se analizaron el pasado 2 de febrero de 2023 en la conferencia sobre “Dilemas penales de la conducción automatizada”, realizada por el Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf. Este evento fue organizado por el Centro de Investigación en Filosofía y Derecho y el Departamento de Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia. La introducción del mismo estuvo a cargo de nuestra Directora, Dr. iur. Carmen Eloísa Ruíz. La ponencia fue realizada en alemán, por el profesor Hilgendorf, y tuvo traducción simultánea del Prof. Dr. iur. John Zuluaga LL.M.

El profesor Hilgendorf es Doctor en Derecho y Filosofía por sus trabajos titulados «Responsabilidad penal de los productores en la sociedad del riesgo» y «Argumentación en jurisprudencia».  Catedrático de Derecho Penal, Justicia Penal, Teoría Jurídica y Derecho de la Información y la Computación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Würzburg (Alemania), en la cual lidera la Unidad de Investigación «RobotRecht».

El profesor Hilgendorf inició su intervención explicando que la automatización es una nueva forma de movilidad en el tráfico vial y que pueden distinguirse distintos avances en su desarrollo. Normalmente se conoce esta forma de movilidad en el tráfico aéreo, pero en la conferencia se hace referencia a otros medios de transporte en la que también se llama “pilotada”. En concreto, se enfoca en la conducción automatizada de vehículos automotores.

Durante su intervención, el profesor Hilgendorf menciona dos escenarios hipotéticos. En el primer escenario, un carro conducido de forma automatizada se dirige hacia un accidente en la vía en el que se encuentran dos personas. El vehículo no puede detenerse, solo puede desviar su rumbo hacia la derecha donde se encuentra una persona. En el segundo escenario, hay tres personas en la vía, una hacia el lado derecho y dos hacia el lado izquierdo. El vehículo tampoco tiene posibilidad de detenerse en este caso. Por tal razón, en ambas situaciones, el vehículo impactará y lesionará, como mínimo, a una persona.

El conferencista centró su exposición en estos dos problemas teóricos que surgen de la conducción automatizada. Ambas situaciones plantean las mismas preguntas ¿pueden las máquinas decidir sobre la vida o la muerte de una persona?, y ¿en qué circunstancias puede darse esa decisión?

El expositor procede a evaluar estos dos escenarios bajo los criterios clásicos del Derecho Penal, partiendo del principio de que ninguna vida prevalece sobre otra. En ese sentido, cualquier solución sería antijurídica porque una vida presenta la misma importancia que dos o tres vidas.  Entonces, no está permitida la compensación de vidas pues no puede justificarse que alguna persona se viera afectada en beneficio de dos o más.  Sin embargo, existe una necesidad exculpante pues en ambas situaciones genera la lesión o muerte de una persona, en beneficio de otra. En consecuencia, la conferencia gira en torno a la utilización de criterios cualitativos -por ejemplo, la edad-, cuantitativos -por ejemplo, salvar al mayor número de personas o principio del mal menor- y éticos para la solución del dilema.

En Alemania, explica el profesor Hilgendorf, hay una comisión que evalúa ambas situaciones problemáticas en referencia a la automatización que crean las empresas alemanas. Si bien el primer caso ha llegado a un consenso en referencia al dilema jurídico-penal, aún no se ha logrado lo mismo para el segundo. Entonces, finaliza su intervención con la discusión de la conducción automatizada y los dilemas penales que comporta, aún sin resolución.

Al terminar su intervención, el profesor Hilgendorf resolvió múltiples inquietudes del público sobre los nuevos retos de la dogmática penal en relación con la inteligencia artificial, la relación asimétrica cuando quien resulta lesionado en alguna de las situaciones es el conductor o los pasajeros y el alcance de la tecnología para realizar una evaluación ex ante de las consecuencias de sus decisiones.

Foto tomada de: Stefans02 (https://flic.kr/p/9KKqxD)